Los 2 Caminos del Ingeniero de Software: ¿Sensei o Manager?
Al inicio de mi Carrera de Ingeniería de Software en Latinoamérica, después de varios años programando solo, mi contacto con otros programadores se limitaba a las las news, algunos foros en internet y, muy de vez en cuando, un café; me encontré por primera vez en una oficina llena de ingenieros de software.
No entendía quién era quién. Todos teníamos el mismo cargo: programador. Sin embargo, algunos ganaban diez veces más que el que menos ganaba (que era yo, por supuesto).
Recuerdo al primero a quien llamé sensei: un físico de apellido Machín (in memoriam). Nos enseñaba algoritmos, estructuras, arquitectura, hábitos de programación… incluso nos recordaba hacer ejercicio para mantener el cerebro oxigenado y las arterias limpias. También estaba "El Potrillo" (le perdí la pista, no recuerdo su nombre), un recién egresado de ingeniería en computación que ganaba lo mismo que yo y era mi compañero de regaños y lecciones.
Desde entonces, y durante muchos años, viví con la duda de los "niveles" entre programadores. Algunos se denominaban padawans, otros perritos, otros simplemente aprendices. Había quienes tenían menos experiencia pero más responsabilidades de gestión; otros conocían tan bien la base de código que, sin tener a nadie a su cargo, ganaban más que el dueño de la empresa. No entendía nada.
Individual Contributor vs Engineering Manager
Durante mucho tiempo, la narrativa de la carrera en software era simple: empiezas como Junior Developer, te conviertes en Senior, y luego, tarde o temprano, pasas a ser Manager (O sea, Jefe). Esta visión lineal y aún presente en muchas empresas tradicionales, ya no refleja cómo funciona la industria moderna del desarrollo de software.
No fue hasta 2011, cuando empecé a relacionarme con empresas en Silicon Valley, que alguien me explicó cómo funcionaba realmente todo esto. Desde entonces, el esquema ha evolucionado mucho: hoy hay teoría, marcos, libros y artículos que lo explican con claridad.
Por eso, y como parte de mi investigación actual en estrategia de innovación en mercados emergentes, decidí escribir un paper, y de ahí surgió este artículo. La intención es aclarar cómo funcionan estas rutas de carrera en ingeniería de software y cómo pueden adaptarse a realidades como la latinoamericana.
Hoy, las llamadas FAANG como Google, Meta o Amazon han institucionalizado un modelo más justo y sofisticado: el dual-track, que reconoce que existen dos caminos paralelos de crecimiento profesional, ambos prestigiosos, bien pagados y con impacto en el negocio:
- Individual Contributor (IC): el camino de la maestría técnica (El experto que se convierte en Sensei).
- Engineering Management (EM): el camino de la gestión de equipos y procesos (El carismático administrador que se convierte en Jefe).
Siguiente a las FAANG, las startups y, más recientemente, los grandes corporativos han adoptado este mismo esquema. Este cambio ha sido fundamental para evitar la fuga de talento. Ya que antes, si querías ganar más dinero, no te quedaba de otra que ser jefe, aunque hoy ya no es necesario dejar de programar o diseñar sistemas para poder crecer.
El Camino del
Individual Contributor (IC)
Este sendero está diseñado para quienes quieren seguir creando, diseñando y resolviendo problemas técnicos complejos. Su avance se mide en el alcance de su impacto, no en el número de padawans:
- Foundations (Entry-Level): se aprende lo básico: escribir código limpio, debuguear, trabajar [con suerte] en equipo (ejemplo: SDE I en Amazon, L3 en Google).
- Mid-Career: se gana autonomía, se lideran pequeños proyectos y se comienza a mentorear o a veces corretear a los juniors (SDE II en Amazon, L4 en Google).
- Senior Engineer: considerado el career level, muchos profesionales hacen carrera completa aquí, y puedo contar a muchos viejos amigos que hoy etán liderando proyectos complejos con mucha autonomía (SDE III en Amazon, L5 en Google).
- Staff, Principal y Distinguished Engineer: aquí se pasa de programar a dar dirección estratégica. Son arquitectos de sistemas a gran escala, influyen en decenas o cientos de ingenieros y sus decisiones marcan el rumbo tecnológico de la empresa, lo que muchas veces los convierte en los más odiados de los corporativos y son figuras que rara vez se ven en empresas medianas y pequeñas
El Camino del
Engineering Management (EM)
Este camino es para quienes prefieren crecer a través de [hacer trabajar a] las personas, no tirando código. Su éxito se mide por el performance y bienestar de los equipos de los que son responsables, más que por su producción individual:
- Engineering Manager (L6 en Google, E6 en Meta): Como una gran ingeniera que tuve el gusto de tener como intern hace varios años, lidera equipos de 5 a 10 ingenieros, asegura entregas, recluta, resuelve conflictos y actúa como "escudo" frente a presiones externas en uno de los grandes unicornios bancarios mexicanos, además de ser mamá.
- Director of Engineering: O CTO en empresas pequeñas, que además de programar, escala a múltiples equipos y managers. Define estrategia técnica y organizacional, establece presupuestos y prioridades.
- Senior Director, CTO y VP: Ya no sólo manejan equipos, sino áreas enteras, alineando la visión tecnológica con la estrategia corporativa global. Quienes después de más de una década, su próximo paso es ser Consultor en estrategia de Innovación, ;D.
Este camino ofrece mayor impacto organizacional y compensación, pero también más carga burocrática y menos tiempo técnico.
Google, Meta y Amazon: Diferencias
Cada uno de estos ha estructurado su propio sistema:
- Google: separa estrictamente IC y EM en niveles L3 a L9.
- Meta: es más flexible, donde seniors técnicos (E5, E6) pueden asumir tareas de management sin cambiar de track.
- Amazon: organiza en niveles SDE I a Distinguished (L4 a L10), con un fuerte énfasis en sus Leadership Principles.
Dato interesante: en todas estas empresas, los IC en niveles altos pueden ganar tanto o más que muchos managers. Y en algunas pocas empresas en mercado emergentes, como en Latinoamérica, también sucede.
¿Cómo Decidir tu Camino?
La elección no depende únicamente de títulos nobiliarios o sueldo, sino de motivación personal:
- El camino IC es ideal si disfrutas resolver problemas técnicos, diseñar arquitecturas, escribir algoritmos y quieres mantenerte en contacto directo con el código.
- El camino EM es para quienes prefieren trabajar con las personas, coordinar esfuerzos, negociar, tener [un ilusorio] control sobre el presupuesto y pensar en la organización en su conjunto.
Ambos son válidos y necesarios. Lo importante es decidir conscientemente cuál se alinea mejor con tu propósito profesional. Aunque en muchas empresas en mercados emergentes, si quieres tener una vida decente tendrás que decantarte por ser manager... o buscar en otro lugar donde sepan el valor real de los ingenieros de software.
Recursos y Lecturas Recomendadas
Este artículo no lo escribí sólo basándome en mi experiencia y en la investigación realizada para mi paper, también me apoyé en fuentes muy valiosas y disponibles públicamente en:
map[name:Will Larson]
HireWithNear
Keerthi Nidadavolu
Mariana Valette
Daniel Foo
Si quieres un resumen más visual puedes revisar la infografía completa en español aquí:
Trayectorias Profesionales de Ingeniería de Software
O bien puedes descargar el paper (En inglés) de mi investigación
Carrera de Ingeniería de Software en Latinoamérica
La triste realidad, es que muchos ingenieros de software, sin importar la experiencia o la edad, siguen siendo Juniors, porque los Seniors se van a empresas de los Estados Unidos o Europa.
Y aunque en el ambiente estartopero latinoamericano ya es una realidad; algunos CEOs, presidentes, dueños de pequeñas empresas, y ejecutivos tradicionales aún están aprendiendo que los ingenieros de software con Seniority no son más que simples analistas Jr... y que pueden ganar más que ellos.
Conclusión
El mito de que el único camino de crecimiento es convertirse en jefe está empezando a atrás en países latinoamericanos y de economías emergentes, aunqeu ya es una realidad en USA y otros países con mayor dominio de la industria. Hoy un ingeniero puede aspirar a ser tanto un arquitecto técnico con influencia estratégica como un líder de equipos y procesos.
Lo importante es entender las diferencias, reflexionar sobre tus motivaciones, tu pasón y tomar una decisión consciente: ¿Quieres ser recordado como el que diseñó sistemas brillantes, como el que formó equipos capaces, o como el de sistemas que programa, que gana poco y nunca creció porque se adaptó al mercado tradicional de su país?
